增加仿真时间后出来的光谱依然不理想

这是根据老师的意见修改的微环程序,为了节约仿真时间,半径设为5um,
one_ring_resonator_5um_revise.fsp (514.6 KB)
跑出来的drop路和though路结果如下
这是drop路单独的结果,可以看到峰值幅度不均,而且明显太小了,理想应该是1啊

这是drop路的时间监视器,感觉已经明显衰减了

这是drop路和though路的光谱对比

可以看到,drop路几乎都要看不见了相比于though路
这是什么原因?
是我光源的位置设的没有对准中心波导么?这有影响么?
为什么运行官方的3.1um 10000fs的微环程序跑出来的结果特别理想,如图

感觉基本是按他走的,只是改了下尺寸
问题2:对于FDTD,光源是会在整个仿真时间源源不断地打进去,还是只打一瞬间?

根据你给出的图形房,信号还远远没有彻底衰减。请参见这个帖子。可以看出你的结构谐振比较强,因此需要更长的仿真时间。我也测试一下,有结果给你。

好的,有结果了及时告知,期待您的答复,我又跑了一次,仿真时间已经6万fs了,感觉最后一点光消不掉了

这个是我测试的结果:


估计你需要用更多的频率点。
从结果和时间监视器看,你的结构谐振特别强,因此你需要用很长的时间仿真:

one_ring_resonator_5um_revise-lum.fsp (514.4 KB)

孙老师,我在想drop路的峰值到不了1的原因是不是因为,FDTD给的模式光只有一个脉冲,而不是源源不断地连续光,这样微环每转一圈其实只有损耗而没有补充,所以出来的T相对于光源就小的可怜了。


这是老师的source界面,可以注意到确实给的是50fs的一个脉冲,offset是什么意思呢?
time monitor显示的也是一个脉冲光

用脉冲光仿真这种谐振结构真的合理么老师?我感觉如果没有bus路源源不断的光,是没有办法谐振的啊
望老师详细答复!

应该不是你说的原因。因为现在是时域,如果连续不断的补充输入,实际上你是缩小了光谱范围;强队衰减是一些不能谐振的光,所以你可以看到每个检测到脉冲形状也是不一样的 。虽然后面的脉冲幅值变小了,但是对频谱仍然有贡献,而且这些是谐振很强的波长信号,如果不彻底衰减,频域结果可能不正确。T小看可能是Q大而刚好没有最大Q的波长抽样。所以我建议你增加频率点数。
offset是指脉冲中心位置。

我是个人觉得,如果只有一个脉冲,bus只能耦合进微环一次,微环没有能量补充,理论上不能到1的谐振峰,如果达不到理想的谐振峰,仿真得到的带宽应该是没有意义的吧

1 Like

我不知道你为什么这样想。一个脉冲进入系统可以得到其响应,理论上不存在任何问题。为什么理论上得到1的谐振峰?结果是归化的,得到峰值为1的结果有很多例子。如果你不相信,将 直波导与环的间距增加,其它不变你再测试。