文献里面用到TM或TE模,是不是在FDTD solutions仿真的时候就必须用到Mode光源来仿真,我试过用mode光源模拟文献中光子晶体波导但是得到的场分布图有点区别


#1

我的仿真衰减也很完全,场分布图和文献一直有点区别


#2

一般来说,可能需要用模式光源。当然,要有模式光源,就必须有合适的波导支撑这个模式。你可以看看你的结构里有没有波导。如果没有波导那就是普通光束,平面波或者高斯光束。
如果仅是有一点小的区别,是正常的,因为文献发表之前一定是仿真了很多次,选一个最好的,而你仅作了几次仿真,有些参数可能与文献不同,这是正常的,参见这个帖子,特别注意材料模型以及网格精度。

此外,严格说TE和TM仅适用于2D情况,而且有两套截然相反的定义。我们一般用偏振特性表示,不会混淆。


#3

TM或TE模式的使用与mode光源的使用不是一回事情。
TE或TM模式指的是入射光源电场的偏振状态,而模式光源是由波导支撑的光场形式。
仿真结果与文献存在区别的原因很多,但是尽可能去排除结构设置、光源选择、边界条件等因素,多尝试几次,才能找到问题。


#4

谢谢 我发现我的问题是光的入射方向所导致的 文献里面有些厚度参数也有点小问题


#5

恩,我模拟的结构是二维光子晶体波导,用在Model里面用VArTDTD模拟的。常见TE TM偏振就是对应着S 、 P偏振吧?我修改过polarization anger 0° 90° 光沿X轴传播,这个是不是就对应着TE TM ,我看见模式光源里面TE TM的电场方向(蓝色箭头)和修改偏振角度的 0 90 是一样的


#6

以后如果所文的问题与该帖子的题目不符,请另外开帖子。
如前所说,TE TM偏振仅在2D情况正确并且有两套相反的定义,而S 、 P偏振也是2D但是其定义是唯一的。
是否对应应该看你怎么定义。
如果用VarFDTD,尽管实际仿真是2D,但器件是3D,而且我们用到了第三维,因此,光源的偏振,不是在光源里面定义的,而是在VarFDTD里面定义的,在Effective Index那里选择Polarization。我的建议是不要用TETM的概念。

参见这个帖子